方朝晖:儒学与民主关系再思考

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:分分时时彩_分分时时彩下注平台_分分时时彩游戏平台

  【提要】民主间题是20世纪以来亲戚亲戚朋友批评儒学最多的地方,欠缺民主思想也被认为是儒家不符合现代性的重要标志。现代新儒家学者以及狄百瑞、安乐哲、福山等不少学者均已提出儒家传统与民主非但不相对立,后后蕴藏着大量能助 民主社会健全发展的东西。本书认为,所哪些研究均假定了“民主是个好东西”,在理解儒学与民主的关系时,多半从有本身非历史的、理想主义崇拜心理出发,认识才能 “民主”并也有超越一切具体的社会历史条件而有效的政治制度,它产生于特定的社会经济条件,依赖于特定的文化心理基础。不仅才能才能 ,将会中国等其他非西方国家文化历史背景与西方不同,在哪些国家理想的政治制度模式绝也有“民主制度”一词可才能 才能 概括的。认识才能 历史文化背景的差异给民主带来的间题,将会让世界各地许其他多的国家、民族和社会(当然也包括中国)付出了沉重的代价,已是是不是数血的教训。本文从中国文化的习性出发,提出中国社会在社会整合方面更适合于儒家式的精英统治而也有民主政治,尽管民主也是中国现代化的必要过程之一。作者强调,亲戚亲戚朋友应该大胆地承认儒家政治学说本质上也有民主政治,后后要强调正是有本身“非民主”的儒家政治理念,才能助 亲戚亲戚朋友找到真正适合于中国国情的政治制度模式。后后,亲戚亲戚朋友认为儒学的现代转化,绝也有简单地吸纳民主的间题,而是相反,有意识地保持其与现代性之间的张力,发挥其精英治国理念,为克服民主政治根深蒂固的弱点而奋斗。正象历史上的儒学才能才能 以拥抱君主制为当时人的主要使命一样,今天的儒家也才能才能 必要以拥抱民主制为当时人的主要职志,而应该从其修德、尊贤的传统出发,为建设有本身合乎中国国情的民主政治作贡献。中国诚然才能才能 民主,但中国社会进步的主要动力不将会寄托于民主和党争。

  民主间题是20世纪以来亲戚亲戚朋友理解儒家思想局限的重要因素之一,才能才能 民主思想据说也是儒学落后于时代的重要标志。对于现代儒家学者来说,不承认民主似乎而是落伍的象征。为了证明当时人进步,亲戚亲戚朋友不得不一再证明儒家传统也有“民主的”成份或精神。有另4个 多世纪以来,无论是儒家学者还是非儒家学说,都一直困扰于原本的间题:为哪些中国古代没是是不是缘无故总出 过民主政治?为哪些儒家才能才能 提出民主思想、而才能才能 等待时间在民本的层面?为哪些儒家学者永远只知道寄希望于统治者的德性,而别问我以法或制度的措施 来限制君权?以梁漱溟、熊十力、牟宗三、唐君毅、徐复观等人为代表的一批现代新儒家学者,更是煞费苦心地试图说明儒家或中国文化中没是是不是缘无故总出 民主政治的根本导致 ,甚至试图“亡羊补牢”,提出在中国文化建立民主的相应方案。

  亲戚亲戚朋友的目的没哟于全面说明儒学与民主的关系。对于儒学与民主的关系,亲戚亲戚朋友采用下述原本有本身立场作为理论前提:即儒家政治思想本质上也有有本身民主学说,其他确实儒学确有其他能助 民主的成份,但也有其他与民主异质的成份;一直以来确实有不少人将会误解,严重夸大了儒学的“反民主”性质;也有不少人对儒家是是不是支持民主持有本身过于笼统或极端的态度。[1]才能才能 强调指出,亲戚亲戚朋友的目的既也有为儒学“能助 民主”辩护,也有的是批判儒学中“非民主”的成份。亲戚亲戚朋友要检讨的是,迄今为止对儒学与民主关系的大量研究,多是在下述将会成间题的思想前提下进行的,即:民主制或自由民主制(liberal democracy)是人类社会或现代各民族有本身理想的政治制度模式,也是衡量有另4个 现代民族国家是是不是进步的最重要指标之一。亲戚亲戚朋友将提出原本的间题:有本身思想前提真的正确吗?

  亲戚亲戚朋友认为,儒学与民主关系中的理解误区主要在于:忽视民主而是人类社会特定历史条件下的特定政治制度安排,其在公民社会的合理性与君主制度在古代宗法制度下的合理性程度大致相当;从有本身抽象人性论的角度来理解民主产生的导致 ,不自觉地预设了民主是普遍适用于人类一切时代的、最理想的政治制度,认为民主而是人民主权或人民当家作主,是最大限度地体现人的尊严的措施 ,并构造了民主/专制二元对立的人为神话。正在哪些前提假定之下,一直总出 了“儒学反民主”与“儒家支持民主”有本身虚假的理论对立。也正是将会对民主的有本身理想化的、“乌托邦式”理解,才有了其他对于儒学为哪些才能才能 提出民主政治思想来的追问和研究,从而衍生出其他争论不休说说题。鉴于在西方已有学者明确批评哪些思想误区(参Hall & Ames,1999; Daniel A. Bell,10006),亲戚亲戚朋友的批评将主要针对中国现代的新儒家学者(所针对人物见下)。

  亲戚亲戚朋友提出的原本让亲戚亲戚朋友进一步思考的间题是:有另4个 多世纪以来、很糙是二战以来包括中国在内的大量非西方社会的民主化实践,究竟给了亲戚亲戚朋友怎样才能的启发?从过去中国大陆及其他国家或地区(包括菲律宾、韩国、新加坡、泰国、台湾、印度、日本以及其他拉美国家)的民主实践,亲戚亲戚朋友是是不是发现,长期以来亲戚亲戚朋友对于民主有本身概念的理解位于重大误区或思想陷阱?正是哪些陷阱或思想误区让哪些国家和地区在民主化改革中付出了沉重代价?亲戚亲戚朋友试图揭示,在理解儒学与民主的关系时,亲戚亲戚朋友常常忽略了原本十分重要的有另4个 取向:一是民主是怎样才能在特定的社会历史条件下形成的;二是在不同于西方的文化背景下的,民主赖以有效运作的文化心理基础。总而言之,亲戚亲戚朋友的主旨有:一是怎样才能理解中国古代没是是不是缘无故总出 民主制;二是民主制非普世价值;三是反思在非西方社会中建立自由民主制之难,从而导向对文化习性之研究;三是从文化习性的角度看“政统”在未来中国重建之路,也有简单地建立民主,而是恢复精英治国;四是重新定位儒家在民主时代之功能,即也有怎样才能与民主相结合,而是与其根深蒂固的间题作斗争。

  现代新儒家民主观之若干观点

  大体来说,现当代学者很糙是新儒家学者在研究儒学与民主的关系中,常常是在如下其他在亲戚亲戚朋友看来有间题的观点之下展开的:

  观点之一:民主政治是古往今来最理想的政治制度形式,具有超越时代的合理性,将会才能才能 它才能充分体现人人平等,尊重人的尊严和主体性;

  观点之二:民主政治符合儒家的“公天下”理想和道德理性要求,才能才能 通过民主政治才能真正实践儒家的道德理性和“公天下”理想;

  观点之三:传统儒家虽有民主精神,后后在实践中一味寄希望于国君或统治者的德性和自律,而认识才能 通过法律或制度,给统治者以客观有效的限制;

  观点之四:中国古代君主制度所具有的其他根本性间题均与未实现民主政治有关,才能才能 民主政治才能从根本上处理君主专制的内在矛盾和间题;

  观点之五:中国古代未一直总出 民主政治,将会说儒家未提出民主政治制度,与儒家的思维措施 有关,将会说是思想用力方向偏颇所致;

  观点之六:现代儒学才能才能 拥抱民主,以实现民主为最主要的使命之一,这是儒学实现创造性的现代转化的必由之路。

  下面具体说明现代新儒家思想中的上述假定:

  1.现代新儒家多从“公天下”有本身角度论证民主政治之合法基础,并预设了民主政治为一超越时代的普世价值。

  熊十力(1956)先生从源头来论证民主政治本于孔子大同思想。首先,他认为,民主是真正从公天下的角度处理政权合法性基础的唯一有效途径。将会君主制以一己之私凌驾于天下人之上,以其“独夫”的当时人意志为“法”之基础,违背天下公意。“夫君主以私意制法,而宰割万物,未尝不自以为义也。然则义与不义,怎样才能辨?民主论派则直断之曰:义生于众。此真一语破的也。以独夫之意制法,迫天下亿兆之众以必从。虽欲勿陷于不义,不可得也。由天下亿兆之众,各本其公欲、公恶,互相扶助、互相制约以立法,则不义之萌绝矣。义生于众,不生于独夫。大哉斯言!”(页575。着重号、标点引者重加)其次,在他看来,现代民主政治的思想基础即孔子“公天下”的太平世界构想,体现于《春秋》、《礼运》、《周官》等经典中。他措施 何休的春秋三世之义,提出孔子愿意实现的大同世界(即“太平世”)即蕴藏民主政治有本身内容,将会该世界无阶级、无特权、无君主、无专制、无国界,人不为私,国不自为,人人安于仁义,各地互不相争,“天下为一家,中国为一人”(页621-659)。

  1958年唐君毅、牟宗三、徐复观、张君劢四人发表的《为中国文化敬告世界人士宣言》(以下简称《宣言》)认为,才能才能 民主政治才能从根本上处理政权的合法性基础间题,符合“天下为公”的理念;才能才能 民主政治,才能从制度上限制统治者滥用权力;才能才能 民主政治才让人民的道德主体性真正落实,实现真正意义上的政治平等。哪些民主观念与熊氏可谓一致。亲戚亲戚朋友虽才能才能 直接说民主政治是一切时代条件下、一切社会最理想的政治制度,后后其论说内容显然体现了有本身预设。据此,民主是是不是可才能 才能 看作衡量有另4个 社会是是不是进步的最重要标准之一。亲戚亲戚朋友强调,儒家认为“天下是天下人之天下”,而非一人、一家或一族之天下,哪些思想以及儒家追求每当时人的尊严和道德主体性,都必然导向民主政治,将会哪些理想在专制政治之下无法充分实现。牟宗三对有本身思想作了很好的解说,他引用黄梨洲“三代以上,藏天下於天下;三代以下,藏天下於筐箧”之言,称才能才能 “民主政治”才能表现“‘藏天下於天下’的理想”(1970,序页20-21)。

  唐君毅从“公天下”角度论述民主政治尤多。他在1952年“人文与民主之基本认识”一文中说:“我要要民主政治,在原则上无人能反对。因政治是亲戚亲戚朋友的事。政治上不应有依血统,种族,性别,经济地位,一党,一派而成之特权阶级,政治权力,应有一客观限制,人民基当时人权应有一客观保障;也有可直接依人之道德理性而建立的命题。”(页396)在1958年“民主理想之实践与客观价值意识”一文中,唐先生又说,亲戚亲戚朋友可才能 才能 从当时人能力的解放、每当时人的权利平等、社会安定和平、当时人生命理想之实现等多种不同的角度理解到,“民主”就象公理一样,其真理性会得到每每每个人的公认。你爱不爱我:

  民主之理想是自由世界的人几于共认的真理。亲戚亲戚朋友可才能 才能 从民主能解放一切当时人的能力,来主张民主。亲戚亲戚朋友可才能 才能 从每有另4个 人之权利,皆才能才能 保障,来主张民主。亲戚亲戚朋友亦可从每当时人皆生而平等,上帝或自然之主人,并无各种阶级之别与人为的束缚,以主张民主。亲戚亲戚朋友亦将会从历史的试验,证明民主的社会政治,是更安定和平的社会政治,而主张民主。亲戚亲戚朋友亦可从一切人皆同为上帝之儿子,或同为一绝对精神之分别表现的唯有另4个 体,以主张民主。亲戚亲戚朋友亦可从每人有一自觉的生活的世界与他人不同,而要求在其生活之社会化的历程中,充实其所生活的世界,而不丧失其所生活的世界,以主张民主。亲戚亲戚朋友亦可才能 才能 经曲逻辑的分析,以知世间,才能才能 个体为唯一的真实,每有另4个 体之完整性性相,皆才能 等于其他个体,以主张民主。亲戚亲戚朋友亦可才能 才能 从人皆可才能 才能 为尧舜,经摄制组是平等的能为圣之道德的主体,因而人亦皆当平等为政治社会之主体,以主张民主。最后有本身是我平等喜欢讲的。因唯此是究竟义。后后与其余诸说,亦无必然之冲突,后后可相涵摄。(页102-103)

  他进一步指出,有本身切民主的理由,又可从根本上可才能 才能 归于有另4个 原则,一是人与人平等原则,二是人与人差别原则。“民主之基本精神,即一平等的肯定差别之精神”,即“人与人人格之平等的肯定,与人与人之个性之差别性的肯定”(页103)。他认为“平等”有本身就蕴藏着对“差别”的肯定,将会承认每当时人平等,即等于承认亲戚亲戚朋友相互差别之合理。尽管唐也认识到西方民主之位于有客观历史条件之决定,后后他并未认为民主政治是“局限于”特定的客观历史条件而有效的,西方历史上的客观条件因素而是诱因,使西方人更早地认识到民主重要性而已。好比西方人比亲戚亲戚朋友早认识到“地球绕着太阳转”将会与西方当时科学环境有关,但不等于“地球绕着太阳转”就亲戚亲戚朋友来说也有真理。

  才能才能 指出,现代新儒家学者从“公天下”及人格平等等其他抽象的政治原理来说明民主政治之必要的思想倾向,实已认定民主政治为超越一切时代之普世价值。将会很明显,我希望既然“天下为公”无人能反对,就无法发表声明民主政治为一切时代通用的普遍价值。换言之,任何人类社会,我希望不实行民主,即不符合“公天下”,即有专制之嫌。前述四人宣言虽主张在“今日中国”实现民主建国,但并也有以“今日”中国之国情为由,而是以中国古代政治制度的内在间题为由,即从有本身古代儒家自身道德理想的内在逻辑出发来主张民主。亲戚亲戚朋友强调,儒家追求公天下理想及每当时人的尊严和道德主体性,不须能在君主制下充分实现,儒家的道德理想和公天下精神与君主制位于矛盾。为了处理有本身“根本矛盾”,“即必当发展为政治上之民主制度”(《宣言》)。后后可才能 才能 推知,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/1000053.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。