聂敏里:《黑色雅典娜》的启示

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:分分时时彩_分分时时彩下注平台_分分时时彩游戏平台

   马丁•贝尔纳的《黑色雅典娜——古典文明的亚非之根》(以下简称《黑色雅典娜》)是原本一本书,这就是,它通过复兴和修正有一种有关希腊文化的古代模式,摧毁了机会说颠覆了有一种有关希腊文化的还才能说是非常主流和流行的现代模式。所复兴和修正的那个古代模式贝尔纳也把它称之为黎凡特模式,而所摧毁机会说颠覆了的那个现代模式贝尔纳也把它称之为雅利安模式。这有一种模式与非 关于对古代希腊文化的理解的。黎凡特模式认为古代希腊文化广泛地受到了今天北非、西亚地区的古代文化的影响,也就是埃及文化和闪米特文化的影响,实际上在很大的层面上是这有一种文化殖民的结果,或者 ,你你是什么 对古代希腊文化的理解是得到绝大多数古代作家所承认和记录的,就是进入到现代你可不还还可否,机会有一种欧洲种族主义文化思想的兴起,才逐渐被有一种新的对古代希腊文化的理解模式所取代,这就是雅利安模式。雅利安模式认为,古代希腊文化有它每人及 的特殊性,它在本质上是来自北方大陆的雅利安人种所创造的,上边无不浸透了出自于雅利安人种所独具的高贵的和优越的文化种族型态,它即使处在着对一齐期的你是什么 地区的民族文化的借鉴和吸收,也更多地是在改造和同化的意义上,也就是使之归附于希腊文化自身的独型态,变成希腊文化每人及 独特的文化创造。

   《黑色雅典娜》第一卷主要与非 为了要重建关于希腊文化根源的古代模式,就是为了要清理支配让当我们让当我们关于希腊文化的认识与理解的现代模式是怎么才能 才能 兴起和逐步地取代古代模式的,或者 ,从第四章刚开始,贝尔纳就将研究的重心贴到 了有一种本质上是种族主义的现代模式在近代欧洲的兴起。他他不知道们,将希腊塑造成有一种独特的文明,或者 将希腊文明与你是什么 文明对立起来,一齐将希腊文明拔高成为有一种独具高贵气质和神圣禀赋的文明,并最终将它确立为是欧洲文明的独特源泉,这主就是近代以来以下有一种力量复杂化作用的结果,即,基督教反应,“进步”概念的兴起,种族主义的发展,以及浪漫主义希腊主义。其中,基督教的欧洲与非 基督教的异民族之间的对立自然是让当我们让当我们容易理解的,但这里的关键是基督教的新教怎么才能 才能 将在早期基督教中同样被视为异教文化的希腊文明争取过来,成为每人及 对抗你是什么 民族文化的有力的文化同盟。在这里,基于“进步”的观念和种族主义、浪漫主义的因素就起了积极的作用。机会希腊文明象征着秦春、活力与进步,它与年青的欧洲文明格调一致,尤其是与正处在其秦春期的欧洲现代文明格调一致,你你是什么 精神气质上的认同感拉近了欧洲文明与希腊文明之间的距离。而种族主义和浪漫主义则进一步强化了你你是什么 联系。

   贝尔纳对浪漫主义的描述是丰沛 启发性的,它尤其会使让当我们让当我们意识到让当我们让当我们关于文化的观念带有着何其多的浪漫主义的思想基因。贝尔纳指出,浪漫主义“认为理性过高 以处里生活和哲学的重要方面。浪漫主义关心的是地方和特殊的东西,而非全球和一般的东西”。而在德国在18世纪的民族身份认同的危机之中,浪漫主义得到了更为巨大的发展。“新的浪漫主义和进步的观点认为,民族现在前要贴到 它的地理和历史背景中考察。属于土地及其民众的种族精神根据时代精神,……来变换它的形式;但一个 民族一个 劲保持它不变的本质”。“浪漫主义不仅强调地理和民族型态的重要性,以及民族间的绝对差异,或者 视活力为最高的价值”。基于原本有一种本质上是浪漫主义的对一个 民族的文化的特殊的想象,希腊人刚开始被视为欧洲的童年,它代表着欧洲文化未受染污的纯洁的源泉,它的质朴、原始、粗糙是它精神上纯洁、丰沛 秦春活力的表现。而通过温克尔曼、歌德、席勒、洪堡以及哥廷根大学,德国浪漫主义关于希腊形象的你你是什么 特殊理解便处在了希腊学术研究的主流,成为对希腊的“科学的”理解。

   几乎所有的古典学史著作一定会有点讲述哥廷根大学在古典学这门学科成立上的特殊历史地位,也会讲到弗里德里希•奥古斯特•沃尔夫和威廉•冯•洪堡你是什么 个 人在创制这门学科或者 宣扬有一种古典学的教育理念上的重要作用,或者 ,贝尔纳却有点揭示了在你是什么 个 人的古典教育理念体系中的浪漫主义与种族主义的因素。洪堡生前写有一份未发表的概略——《论古代研究,尤其是希腊人研究》。你你是什么 概略强调古代研究在普通教育中的中心地位,而支持你你是什么 观点的核心的理由就是:“学习研究尚未异化的古代人会为今天创发明家 更好的人组成的新社会,你你是什么 研究将是教育和道德形成的中心。”贝尔纳指出,这在本质上是有一种精英教育的理念,它所依赖的人与人之间、民族与民族之间的差异与不平等是一目了然的,在它的关于古代人的纯洁性的浪漫主义的修辞中所隐含的实际上是保守主义的政治目标,以应对当时正在处在民主革命的欧洲。

   通过洪堡,完善的希腊人的形象被树立起来了,而它好快与德意志民族的在种族上的纯洁性与高贵性的自我认同结合在一齐,德意志民族被看成无论是在语言上、还是精神上都更接近于希腊人,是雅利安种族的越来越堕落和腐化的次责。在这里,怎么才能 才能 通过塑造一个 理想的他者——原本自我——来达到对自身的确证,怎么才能 才能 通过对理想的希腊人的追溯来达到对德意志民族的自我认同,怎么才能 才能 通过对有一种理想化的古人的道德想象来渗透有一种本质上是保守主义的政治理念,即,对有一种等级制的统治秩序的维护,就是一目了然的。

   或者 ,浪漫主义和种族主义通过向古典学的渗透和与古典学的结合,就为关于希腊文化的有一种现代模式奠定了基础,你你是什么 现代模式被贝尔纳称作雅利安模式,机会,它的浪漫主义和种族主义的内核在本质上是欧洲中心主义和反犹主义的。它通过强调希腊人的种族的纯粹性来强调现代欧洲文明的独特与高贵,它将关于希腊文化的古代模式作为编造的和过高 证据的而予以完整篇 排斥。或者 ,贝尔纳原本说:“到1850年代,印欧语系和雅利安种族已成为既定‘事实’。随着一整套种族理论和原初的雅利安发祥处在在中亚山区的概念的确立,对希腊起源的描述就被篡改了。”

   《黑色雅典娜》给让当我们让当我们带来多方面的启发。其中有一种启发是让当我们让当我们一个 劲会提及的,这就是,它是自萨义德的《东方学》你可不还还可否的另一本重要的后殖民主义理论的代表作品,它以实证的法律办法为萨义德的后殖民主义文化理论补充了弹药,从而再一次击碎了西方关于自我和作为他者的东方的虚假叙事,对欧洲中心主义和自觉与不自觉地接受欧洲中心主义文化叙事逻辑的让当我们让当我们不啻是当头一记棒喝。

   或者 ,它难道与非 对一切民族的自我中心主义和一切关于自我和他者的实质上是种族主义、殖民主义乃至帝国主义的文化叙事与非 当头一记棒喝吗?或者 ,在我看来,《黑色雅典娜》的启发远不止于它所实际针对的,亦即,针对有一种有关希腊文化的现代西方古典学模式,和作为其基础的欧洲中心主义,就是具有普遍的文化理论的意义,它更值得让当我们让当我们就当前正在兴起的有关中国文化的独型态的所谓“中国叙事”其背后的实际上逻辑相同的文化模式进行反思。让当我们让当我们在借促使实际上是来源于西方的有一种后殖民主义的文化理论解构了西方得话的文化霸权的一齐,难道与非 也应当就有一种新的文化霸权——无论它是“中国叙事”还是“中国性”——有所警惕吗?一齐,让当我们让当我们与非 更应当通过你你是什么 反思来构想有一种更具文化的包容性和平等性的、丰沛 文化交流的张力的文化理论吗?

   或者 ,当贝尔纳就古典学的现代模式——它怎么才能 才能 通过塑造一个 精神上的绝对的他者来塑造一个 精神上的绝对的自我——进行解构时,一个 首先引起让当我们让当我们思考的文化大问题就是,一个 自我中心主义的文化恰恰是通过塑造一个 文化上作为他者的对立物来塑造自我的,或者 它通过将那个精神上的他者绝对化、特殊化而达到对精神上的自我的绝对化和特殊化,当然由此也将它们分别置于一个 精神等级序列的相应的位置,建构起自我在精神世界中的统治秩序。贝尔纳细致地梳理了从18世纪以来,随着欧洲中心主义的逐渐兴起,在文化上古典学者们怎么才能 才能 通过将埃及的因素和腓尼基的因素从希腊文化中排除出去,将它们置于一个 史前的和低级的文化价值序列之中,从而获得了一个 年青的、进步的和高贵的希腊新文明的。贝尔纳有点指出,在你你是什么 过程之中,与非 是科学的精神在起作用,就是种族主义的、浪漫主义的文化想象在发挥主要的作用。希腊人被想象为一个 特殊的文化种族,它具有超然于你是什么 民族的神圣的文化禀赋。在深受你你是什么 古典学模式影响的现代德国哲学家那里,它甚至被想象为一个 独具形而上学气质的民族,而你是什么 民族却与非 世俗主义的,是被卑污的犹太精神所浸透的。从而,恰如贝尔纳批评将腓尼基因素从希腊字母表中最终清除出去的美国考古学我家有斯•卡彭特所说的,“当谈到古希腊人时,所有正常的法则和拈连都被悬搁了,像判断你是什么 民族那样来判断让当我们让当我们,即便与非 不正确的,也是不离米 的。”或者 ,在原本有一种对自我的文化塑造中,让当我们让当我们看完的不再是科学与理性,看完的却恰恰是愚昧与非 理性,是一场基于价值信念的“诸神之争”,所有客观而公允的分析与判断都终止了。

   但机会这针对欧洲中心主义和古典学的现代模式是有效的,越来越,它难道不也同样适合于有一种意义上的亚洲中心主义和所谓的古典学的中国模式吗?事实上,在当前正在兴起的“中国叙事”的文化逻辑中,让当我们让当我们就是通过刻意地塑造一个 与让当我们让当我们绝对异质的西方,来塑造一个 本质上是地方主义的、绝对独特的中国的。这有你可不还还可与非 通过想象原本文化上的自我——相似古希腊——来实现的,但有你可不还还可否却是通过有意识地将西方他者化、将西方同样塑造为有一种地方性的文化来达到的,而无论是哪有一种,最终都诉诸了对民族文化传统与经典的无条件的接受与美化。或者 ,在原本有一种无批判地面对自身文化传统的立场中,其内在的本质上是民族主义的文化逻辑不也同样是鲜明的吗?它机会看完了民族主义在欧洲近代的兴起是怎么才能 才能 产生了有一种西方与东方的二值的文化逻辑,或者 ,它自身却依然兴致勃勃地活动在你你是什么 逻辑之中,而还才能了从根本上超越原本有一种基于自我与他者的文化想象与建构。

   或者 ,让当我们让当我们前要思考的是,在让当我们让当我们从文化上消解西方得话霸权的一齐,让当我们让当我们与非 也从文化上清除了在其背后作为支撑的种族主义和浪漫主义的文化逻辑?让当我们让当我们在对自身文化传统的理解中,与非 仍旧还才能了摆脱有一种本质上是特殊主义的文化模式,而将让当我们让当我们的文化传统以民族主义的法律办法设想为是独特的、唯一的、从就是与你是什么 一切民族文化绝对异质的?机会是原本,越来越,让当我们让当我们或许摆脱了西方文化的殖民,或者 ,让当我们让当我们却在根本上越来越摆脱殖民主义及其背后的种族主义。一齐,这里所隐藏的一个 巨大的文化理论上的困难就在于,当有一种文化强调自身的独型态、民族固有的特质强调到绝对和唯一的地步时,当你你是什么 文化逻辑被普遍地运用到对一切民族文化的理解上时,各民族文化之间的相互交流和彼此沟通就成为了不机会,但你是什么 齐也就意味自身文化的那种独型态也就成为不可理解、不可交流的神秘之物。

或者 ,当贝尔纳通过对有关希腊文化的有一种古代模式的复兴揭示出隐藏于希腊文明自我之中的一系列的他者的因素(埃及的因素,闪米特的因素),这就无异于是向让当我们让当我们表露了原本一个 根本的文化解构理论,即,他者就在让当我们让当我们自身之中,让当我们让当我们的自我实际上是由一系列并非外在于让当我们让当我们的他者所构成的,而这才恰恰构成了自我与他者、不同民族、不同文化之间相互交流与沟通成为机会的基础。从而,让当我们让当我们不应当去从内部管理想象一个 他者和从内部管理想象一个 自我,就是应当认识到,让当我们让当我们一齐既是他者又是自我,让当我们让当我们向来就是一个 他者与自我的综合体,他者在让当我们让当我们自身之中,就像让当我们让当我们自身在他者之中一样。原本,关于他者与自我的形而上学的对立就消除了,关于他者与自我不可沟通、相互对立却又千方百计你可不还还可否沟通、你可不还还可否消除对立的那种形而上学的认识论上的悖论也就消除了。由此,让当我们让当我们让当我们提出原本的大问题,相似,你你是什么 是中国性时?让当我们让当我们就不想再去想象那样有一种纯粹的形而上学的民族实体,去着力塑造那样有一种纯粹的民族性,或者 还是去通过塑造一个 与此相对立的、因而同样是纯粹的形而上学的他者来达到你你是什么 目的。正像如同《黑色雅典娜》所揭示的,纯粹的希腊性消失了,在所谓的纯粹的希腊性中向来就带有非希腊性的因素,也就是他者,而恰恰是越来越,才构成了所谓的希腊性。从而,他者与非 不可理解的,相反,他者恰恰就在让当我们让当我们自我的理解当中。当然,从哲学上更深刻地来说,越来越你你是什么 比让当我们让当我们每人及 对于让当我们让当我们每人及 更是一个 他者的了,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 世界史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/94984.html 文章来源:《读书》2015年第11期